X1 4 cylindres 2litres Ess Bi-turbo

[powermax]

Bonjour à tous!

Un lien pas mal fait je trouve http://www.rtl.be/loisirs/monmoteur/aut ... ventousee-

en particulier sur le 4 cylindres.

si vous avez des retours sur cette motorisations, aussi bien serie 1/3 /5 et Z4 ça m'interesse, même si pour moi ça ne remplacera jamais la fiabilité d'un 6 en ligne atmo essence, sans parler d'agrement mécanique et auditif!

[kinetic17]

On voit bien que cette histoire de downsizing est en partie du flan. La conso est loin de ce qui est annoncé : 2L d'écard c'est énorme ! Autant rester avec un bon vieux L6 dans ce cas. Ma 325i plus ou moins pareil sur un trajet mixte ville/route.

Quand à la qualification de "véritable voiture de sport"... Faut pas pousser quand même.

[powermax]

c'est exact!

En plus, pour le Z4 sdrive E89, depuis le remplacement des 6 cylindres 2.3 et 3.0 par les 4 cylindres, les ventes ne décollent pas, au contraire.... car la conso est quasi identique, le prix aussi et l'agrément en moins....

Perso je trouve que c'est une énorme erreur de la part de bmw.

De toute façon, depuis la fin des générations E36/E46, E39 etc ça déconne chez bmw, la rentabilité à prix le dessus sur la passion et l'histoire.... Comme je disais avec je sais plus qui, un 4 cylindre bi turbo tout le monde sait faire... par contre un 6 en ligne atmo ça c'est autre chose!

C'est sure que ça marche bien apparament, mais le son est vraiment pas toptop...
http://www.youtube.com/watch?v=7w8JuNurzXs

[Epicure]

Perso je trouve que c'est une énorme erreur de la part de bmw.

[sebbike]

Le problème avec les moteurs turbo, surtout en essence, c'est que dès qu'ils sont un peu sollicité la conso augmente très rapidement. Ce qui doit expliquer pourquoi la conso annoncé par BMW est difficile à ternir, en tous cas dans le cadre de l'essai cité ci-dessus.

De là à dire que les chiffres annoncés sont du pipo je ne sais pas, mais pour tenter de les reproduire il faudrait se placer dans les conditions précises des cycles d'homologation (charge du véhicule, niveau d'essence embarqué,...) et avoir le pied ultra light...

[powermax]

Le problème avec les moteurs turbo, surtout en essence, c'est que dès qu'ils sont un peu sollicité la conso augmente très rapidement. Ce qui doit expliquer pourquoi la conso annoncé par BMW est difficile à ternir, en tous cas dans le cadre de l'essai cité ci-dessus.

De là à dire que les chiffres annoncés sont du pipo je ne sais pas, mais pour tenter de les reproduire il faudrait se placer dans les conditions précises des cycles d'homologation (charge du véhicule, niveau d'essence embarqué,...) et avoir le pied ultra light...

oui, et surtout rouler sur circuit plat, sans vent, pneus bien gonglés etc et surtout un pied droit tres leger. En général en plus les véhicules d'essais sont déjà bien rodés....

Si il y a des membres avec ce type de motorisation, par ici les infos!

[kinetic17]

Le problème avec les moteurs turbo, surtout en essence, c'est que dès qu'ils sont un peu sollicité la conso augmente très rapidement. Ce qui doit expliquer pourquoi la conso annoncé par BMW est difficile à ternir, en tous cas dans le cadre de l'essai cité ci-dessus.

De là à dire que les chiffres annoncés sont du pipo je ne sais pas, mais pour tenter de les reproduire il faudrait se placer dans les conditions précises des cycles d'homologation (charge du véhicule, niveau d'essence embarqué,...) et avoir le pied ultra light...

oui, et surtout rouler sur circuit plat, sans vent, pneus bien gonglés etc et surtout un pied droit tres leger. En général en plus les véhicules d'essais sont déjà bien rodés....

Si il y a des membres avec ce type de motorisation, par ici les infos!

dés conditions trés peu rencontrée dans la conduite de tous les jours du coup. Mais c'est valable pour tous les constructeurs.

[powermax]

oui ils font tous ça, et je crois même que certains c'est même pas sur la piste, mais dans un labo, sans vent, sans contrainte thermique ou de résistance ....

[pacorabat]

Dites pas n'importe quoi non plus, les turbo d'aujourd'hui ne consomme pas tant que ça ! A puissance égale, ça consommera toujours moins qu'un atmo. On n'est plus dans les années 80/90

Dans le test ils disent consommer 10L contre 7,9 annoncés, et ils trouvent ça décevant par rapport au 3.0i atmo 258ch... Mais ils ne donnent pas la conso réelle de ce dernier ! (sur le même parcours il serait probablement à 11,5 contre 8,6 annoncé)

Et concernant les cycles d'homologation de consommation, les essayeurs ne peuvent pas avoir le pied léger, puisque les phases d'accélération ne doivent pas dépasser un certain temps (d'ailleurs il n'y a même plus de "vrai essayeur" car les tests sont effectuer sur banc à rouleaux avec pilotage par ordinateur). Certes, tous les constructeurs s'arrangent au maximum, mais BMW triche beaucoup moins que d'autres (genre les rapports de vitesse très longs chez les francaises ).

[juan66]

Dites pas n'importe quoi non plus, les turbo d'aujourd'hui ne consomme pas tant que ça ! A puissance égale, ça consommera toujours moins qu'un atmo. On n'est plus dans les années 80/90

Dans le test ils disent consommer 10L contre 7,9 annoncés, et ils trouvent ça décevant par rapport au 3.0i atmo 258ch... Mais ils ne donnent pas la conso réelle de ce dernier ! (sur le même parcours il serait probablement à 11,5 contre 8,6 annoncé)

Le dernier 3.0 atmo de chez bmw, il fait 272cv et en données constructeurs, il consomme moins que ma 325i. Pour arriver à 10l de moyenne sur un plein, faut vraiment que je fasse la barbare. Pour l'instant, j'arrive à 9.5 de moyenne en ce moment, en alternant route de montagne/voies express..
Un moteur turbo consommera moins seulement dans des conditions où l'accélération n'est pas sollicitée, du genre au régulateur à vitesse stabilisée. Dès que tu appuies, se sera de suite plus qu'un athmo, désolé.

Oui ces moteurs turbo sont du pipo, juste pour passer sous un certain seuil de co2 en suivant des normes de calculs complètement débiles.
A technologie et qualité de fabrication équivalente, un 2.0 turbo ne peut être que moins fiables qu'un 3.0 atmo. Le diesel en est par exemple un très bon exemple : regarde la longévité qu'on obtenait il y a 2( ans avec des gros mazout atmo, même chez les marques françaises? Aujourd'hui on est proche du moteur chaussette, 130cv pour 1,5 litres, pour peu que tu fasses beaucoup de ville, ton moteur est mort...

Le seul avantage du 2.0 turbo par rapport au 3.0l, se sera le couple à bas régime. Montée dans les tours, onctuosité, sonorité, fiabilité, tout est à l'avantage du 6L 3.0.