Propulsion vs Traction vs 4 roues motrices

[Epicure]

Et pourtant, je confirme les dires de Rémi87.
Il a raison. Et comme je l'ai déjà dit ailleurs, j'ai eu des tractions, des propulsions et des 4RM. Je les ai utilisées sur la neige et notamment en montagne. Et bien en virage, au freinage et surtout en descente, les 4RM n'apporte rien en terme de sécurité par rapport à une 2RM avec ESP. C'est d'ailleurs de la simple logique/physique de base .
Désolé pour ceux qui pensent le contraire.
Attention de ne pas comparer des véhicules anciens, donc sans ESP en 2 et 4 RM. On parle bien de comparer des véhicules modernes 2 ou 4RM avec ESP.

[Mattfly67]

Alors je suis dix mille fois d'accord avec vous pour les descentes et freingages !!

Mais alors messieurs, pour la tenue de cap en virage je ne peux pas vous laisser dire que des 4RM et 2RM semblables sur tous les autres points donneront des résultats identiques... Enfin si je peux vous laisser dire !! Tiens d'ailleurs je vais faire ça... Et puis continuer à vanter les mérites des 4RM dans mon coin en faisant essayer à mes collègues POUR DE VRAI et les laisser se faire leur opinion eux mêmes. Tiens c'est marrant ils pensent comme moi après !!

[larmonica]

bonjour

pour avoir roulé en 4rm j'ai voté pour la 4rm

[Rémi87]

Moi je suis scientifique et j'ai tendance à ne croire qu'en la physique... Et du coup j'ai beaucoup plus tendance à croire les gens qui me démontrent scientifiquement les choses, que ceux qui me disent :"je peux t'assurer que ci ou que ça parce que j'ai essayé et pas toi"... Mattfly tu parles que tu as testé ta Golf contre une autre. D'accord. Même monte pneumatique? même niveau d'usure? même usure des amortos? Vous avez inversé les pilotes ou chacun la sienne? Et quels tests avez vous fait objectivement? Un test d'évitement? Tourner sur un rond-point pour voir lequel a les plus grosses corones et soulage en dernier?

C'est pour ça que concernant le test "sauvage" que tu proposes, il est évident que pour nous, particulier, trouver 2 véhicules en tout point identique avec la même usure et la même monte pneumatique-amortos et tout et tout, ça me parait déjà difficile. Quant aux mesures de G latéraux et à la réalisation de tests objectifs, il faut du matos et l'habitude de ces tests pour réaliser les mêmes geste et avoir un résultat objectif là aussi... C'est pour ça que je rechercherai plutôt un test réalisé par un mag sérieux.

Mais si quelqu'un me sort un test réalisé objectivement dans un magasine (revu ou télé) qui me montre que sur une manœuvre d'évitement-freinage, ou bien sur un test de passage en courbe à vitesse stabilisé la 4 RM évite et s'arrête plus vite (premier test) ou bien prend plus de G latéraux (deuxième test), tout autre paramètre égal par ailleurs (même modèle et même monte pneumatique, même usure freinage-suspension, même personne qui fait le test dans les deux voitures...), alors je serais prêt à reconnaître mon erreur! Mais si le test prouve le contraire, ou en tout cas ne donne pas d'avantage significatif à la 4RM, serez vous prêt vous aussi à admettre la vôtre?

Et personnellement, essayer une 4RM ne me poserait aucun souci (j'ai failli acheter une 330xd au lieu de la 335d, ça prouve bien que je ne suis ni pro- ni anti l'un ou l'autre), mais le fait de l'essayer ne me permettrait absolument pas d'apporter une réponse scientifique aux tests que j'ai cités ci-dessus... malheureusement!

[Mattfly67]

Et bien je vais chercher un test de ce type alors !! Le problème, c'est que même si les voitures comparées sont les mêmes (sauf 2RM ou 4RM) peut-être que le vent soufflerait moins pour l'une que pour l'autre et que le taux d'humidité relative serait différent d'un essai à l'autre... tout cela modifiant le taux d'adhérence du bitume...



Mais si quelqu'un a une 330d e91 sans châssis sport et habite dans l'Est, on pourrait réfléchir pour faire quelque chose !!

[Rémi87]

Et bien je vais chercher un test de ce type alors !! Le problème, c'est que même si les voitures comparées sont les mêmes (sauf 2RM ou 4RM) peut-être que le vent soufflerait moins pour l'une que pour l'autre et que le taux d'humidité relative serait différent d'un essai à l'autre... tout cela modifiant le taux d'adhérence du bitume...

[Epicure]

Merci Rémi87. Je constate que tu es quelqu'un d'intelligent et que tu réfléchis avant de parler, ce qui n'est hélas pas le cas de tout le monde ...
Moi aussi, de part mon métier, je veux bien croire tout ce qu'on me dit ... à partir du moment ou l'on peut me prouver d'une façon scientifique le bien fondé de ce que l'on évoque.
Et d'un point de vue scientifique, en virage, une 4RM ne passera pas plus vite qu'une 2RM sur un véhicule identique.
Comme déjà dit ailleurs, attention de ne pas confondre sensations de conduite et réalité des choses .
Le problème est que la majorité des conducteurs lambda confond motricité et adhérence **2 .

[pacorabat]

Si vous voulez mieux tourner, il faut les 4 roues directrices

[pacorabat]

Allez, pour envenimer un petit peu le débat, je donne ma vision des choses. Il faut simplement créer 2 phases : accélération et décélération.

Quelque soit les conditions, les 4RM sont plus efficaces uniquement en phase d'accélération (ou à vitesse stabilisée, mais c'est pareil que l'accélération car on a filet de gaz pour garder la vitesse, sinon on ralentit). Le système 4RM répartie le couple entre les 4 roues, donc on a une meilleure motricité, que ce soit en ligne droite ou virage.

Mais dans en virage, une personne normale lâche l'accélérateur, donc le système 4RM n'a rien a répartir puisque il n'y a pas de couple venant du moteur Donc seul l'ESP fait la différence. Et là, 2RM ou 4RM c'est pareil (voir pire avec une 4RM en raison du surpoids).

[Nuss67220]

Ouai ouai ouai...
Pour moi ça va surtout être le premier hiver en propulsion...