Bon, pour commencer on va voir la théorie sur l'intérêt de l'azote : moins d'humidité dans l'azote pur que dans l'air, pas d'oxygène qui a tendance traverser beaucoup plus facilement le pneu, et pas d'huile ou autre pouvant être amenée par le compresseur. En théorie toujours, perte de pression inférieure de 2 à 3 fois par rapport à un gonflage à l'air.
A coté de ça, il ne faut pas dramatiser les contraintes qui vont avec (regonflage à l'azote uniquement...)
En fait l'air est quand même constitué à 78% d'azote pour 22% d'oxygène. Même si le gonflage initial est fait à l'azote, il n'y a strictement
aucune contre-indication à faire un complément à l'air, malgré ce que l'on peut entendre! Le taux d'azote passera peut-être de 100 % à 97 ou 95 %, mais ça sera toujours mieux que 78%!
Ce n'est pas comme si on mélangeait l'air à un gaz totalement différent...
Donc encore une fois, le fait d'avoir "une charge" initiale à l'azote n'entraine pas de contrainte particulière en terme de suivi de pression par la suite...
Maintenant, dans la pratique, est-ce que les pertes de pression dues à la porosité et au passage de l'oxygène représentent réellement les pertes les plus importantes, ça, ça reste à voir... Dans tous les cas, il faut surveiller un minimum!
En conclusion pour moi : Beaucoup de centres ne font plus que du gonflage "marketing" à l'azote (s'ils ne le font pas, certaines personnes vont aller à la concurrence). Je trouve que dans la plupart des cas, le prix est le même... Si c'est le cas, franchement il n'y a aucune contre-indication et ça ne sert à rien de s'en priver! Si c'est plus cher à l'azote et que vous avez le choix, dans ce cas moi je reste à l'air... Le surcoût ne se justifie pas à mon sens!
EDIT : Pour info, si vous êtes gonflé normalement à 2,5 bar à l'azote et que vous deviez faire un complément notable de 1 bar à l'air (donc chute initiale mesurée à 1,5 bar...), le taux d'azote restant dans le pneu après regonflage sera 91,2 %! Donc pour une petite mise à niveau, le taux d'azote évolue peu quand même...