FORUM BMW.fr

mitch40 a écrit :Jolie photos et ta voiture es de toute beauté

Merci Mitch

mABgirl a écrit : Bin dit donc!!! Tu es aussi fou de ta belle, que moi , de la mienne !!! LOL

Oh oui

mABgirl a écrit :Oui, comme dit Manu, j'avou ne pas trop aimer cet effet arrondi.. Dommage, car ta Belle est vraiment magnifique surtout les jantes ^^

Moi je trouve ca sympa, mais ca a ses limites...

mABgirl a écrit :Hey, mais qu'as tu fais tout autour de ta voiture ..!?

LOL !!!

Bah vi faut bien que je bouges

mABgirl a écrit :Allé, les prochaines photos, sans l'effet arrondi ;)

Merci pour ton partage, voiture chouchoutée , j'adore Prost

Elles arrivent a la fin de ce post

mABgirl a écrit :Ps: Oui, ok, tu peux le dire que je ne suis pas constructive, j'assumerais ;)

C'est pas grave tkt pas







Et voilà les photos Iphone :






















Voilà les z'ami(e)s

Danke

hey hey adrien tu vois tu t'améliore en photo tu vois les conseil sont toujours bon a prendre

j'adore grave surtout merci HDR je pence un grand merci a DAN

les 2 1ere je kiff grave le rendu la 1ere tu devrais la mettre en avatar

juste un petit point négatif je trouve que tu as un peux trop pousser sur le HDR au niveau du ciel car il fait un peux cramé
au niveau de la voiture c'est tip top

325 CI M a écrit :j'adore grave surtout merci HDR

... en même temps, c'est marqué sur la photo!!

325 CI M a écrit :juste un petit point négatif je trouve que tu as un peux trop pousser sur le HDR au niveau du ciel car il fait un peux cramé

Je ne vois vraiment pas en quoi le ciel est cramé... En terme photo, cramé veut dire surexposé au point de saturer le capteur. C'est à dire que même en baissant la luminosité à bloc, la zone cramée reste totalement blanche... Cas typique rencontré en contre-jour! Mais bon, sur les dernières photo de AD, je ne vois aucune zone cramée dans le ciel...

Par ailleurs Adrien, je trouve ta HDR assez mesurée et du coup efficace. Je n'aime pas trop les versions ultra-poussées qui en deviennent caricaturales. Mais là, le rendu est sympa pour des photos "Iphonées".

Rémi87 a écrit :

325 CI M a écrit :j'adore grave surtout merci HDR

... en même temps, c'est marqué sur la photo!!

325 CI M a écrit :juste un petit point négatif je trouve que tu as un peux trop pousser sur le HDR au niveau du ciel car il fait un peux cramé

Je ne vois vraiment pas en quoi le ciel est cramé... En terme photo, cramé veut dire surexposé au point de saturer le capteur. C'est à dire que même en baissant la luminosité à bloc, la zone cramée reste totalement blanche... Cas typique rencontré en contre-jour! Mais bon, sur les dernières photo de AD, je ne vois aucune zone cramée dans le ciel...

Par ailleurs Adrien, je trouve ta HDR assez mesurée et du coup efficace. Je n'aime pas trop les versions ultra-poussées qui en deviennent caricaturales. Mais là, le rendu est sympa pour des photos "Iphonées".

donc on a pas le meme écran rémy car j'apercois des points dans le ciel donc un peux pousser apres pour le therme cramé on a peut etre pas la meme version de parler

325 CI M a écrit :hey hey adrien tu vois tu t'améliore en photo tu vois les conseil sont toujours bon a prendre

j'adore grave surtout merci HDR je pence un grand merci a DAN

Oui les photos de DAN m'ont "révélées" le HDR, je trouve cet effet vraiment cool

325 CI M a écrit :les 2 1ere je kiff grave le rendu la 1ere tu devrais la mettre en avatar

325 CI M a écrit :juste un petit point négatif je trouve que tu as un peux trop pousser sur le HDR au niveau du ciel car il fait un peux cramé
au niveau de la voiture c'est tip top

Bah je t'avouerais que le logiciel (à la con ) dont je dispose, me permet juste de faire toute la photo... Du coup ca pousse tout, mais en grand format ca va quand même (j'ai même des endroits de neige un peu plus cramés que le ciel )

Si tu as un logiciel a me conseiller (Totoshop? Il est payant c'est ca?)

Rémi87 a écrit :

325 CI M a écrit :j'adore grave surtout merci HDR

... en même temps, c'est marqué sur la photo!!

Remarque, même si ca n'avait pas été marqué...

Rémi87 a écrit :

325 CI M a écrit :juste un petit point négatif je trouve que tu as un peux trop pousser sur le HDR au niveau du ciel car il fait un peux cramé

Par ailleurs Adrien, je trouve ta HDR assez mesurée et du coup efficace. Je n'aime pas trop les versions ultra-poussées qui en deviennent caricaturales. Mais là, le rendu est sympa pour des photos "Iphonées".

J'ai pas de mérite, si tu voyais le logiciel que j'ai, il ne me laisse pas grand réglage, de ce fait ca rend cela simple
Plutôt cool

Merci à toi Rémi

hey hey adrien comme tu dis meme si c'était pas marquer je l'aurais vue dès la 1ere photo j'ai capter le HDR
en mmeme temps j'en vois asser tous les jours du HDR hein ouais

bref quand on débute la retouche on fait toujours des petite bétise et c'est comme sa que l'on apprend moi j'ai fait la meme avec un ciel détruit encore plus que toi

moi j'ai photoshop élément 8 que j'ai acheter 100€ chez auchant
je l'avais principalement acheter pour le fofo l'année derniere

Effectivement ça se grille vite fait le HDR


Merci du conseil pour l'avatar Ca le fait bien


100€... Fiouuuuuu, j'ai déjà mis ca pour Word etc...


Je vais peut être rester sur mon logiciel actuel (0€)

325 CI M a écrit :donc on n'a pas le même écran Rémi car j’aperçois des points dans le ciel donc un peu poussé après pour le terme cramé on a peut être pas la même version de parler

Pour ce qui est du terme, moi je parlais de la définition de "zone cramée" ou "zone brulée" utilisée dans le langage photographique... Vu que l'on parle photo, ça me semblait approprié d'utiliser le bon terme!
Après, tu as peut-être un autre définition personnelle de la chose, mais dans ce cas elle risque un peu d'enduire en erreur Adrien et c'est pour ça que j'ai relevé.
Pour ce qui est de son ciel, je trouve qu'il pixelise un peu (les points que tu voies...) Cela vient très certainement des fichiers de départ en jpg et non en raw, plus du fait qu'il s'agit certainement d'une HDR faites à partir d'un seul fichier et non de 3 photos avec différentes expositions comme pour de la vraie HDR. Le réglage de la HDR peut aussi joué bien évidemment... Mais ce n'est pas pour autant que cette partie de la photo est cramée!

A.D a écrit :J'ai pas de mérite, si tu voyais le logiciel que j'ai, il ne me laisse pas grand réglage, de ce fait ca rend cela simple

Comme je t'ai dis, moi j'aime quand ça garde un coté naturel. Même présente, ta HDR affirme un peu la photo tout en restant discrète. Les photos de Dan sont beaucoup plus poussées, et, personnellement, je trouve souvent qu'elles perdent leur naturel et sont trop poussées pour moi... Après, ce n'est qu'une histoire de goût!