Forum automobile de discussions et d'entraide pour les passionnés de la marque BMW. Vous trouverez des réponses techniques, des tutoriels pour votre BMW.
Forum automobile de discussions et d'entraide pour les passionnés de la marque BMW. Vous trouverez des réponses techniques, des tutoriels pour votre BMW.
Warick31 a écrit : Dans tout les cas je préfère me battre et perdre en ayant tenté plutôt que de me faire encu.é sans broncher.
ne te trompe pas de cible, c'est pas ton acheteur ni la justice d'aujourd'hui qui va t'enculer comme tu dis mais c'est bien ton vendeur d'il y a un an !
On peut constater que tu t'acharnes sur lui en le tenant responsable,coupable et j'en passe..... Pour l'instant,rien n'est expertisé...... donc arrêtes de dire qu'il va l'avoir dans l'os...... et attendons le rapport d'expertise....
C'est vrai que s'il venait chercher du réconfort sur ce forum, avec moi il a tout faux.... Mais bon, il vaut mieux dire les choses directement et objectivement plutôt de lui laisser croire des choses illusoires. Ça me paraît plus honnête.
Francky a écrit :C'est vrai que s'il venait chercher du réconfort sur ce forum, avec moi il a tout faux.... Mais bon, il vaut mieux dire les choses directement et objectivement plutôt de lui laisser croire des choses illusoires. Ça me paraît plus honnête.
Après il y a la façon de le dire et la tu ne mérites qu'un zéro pointé...
Attendons le résultat plutôt que d'essayer de prévoir n'importe comment ce qui va se passer
Francky a écrit : C'est vrai que s'il venait chercher du réconfort sur ce forum, avec moi il a tout faux.... Mais bon, il vaut mieux dire les choses directement et objectivement plutôt de lui laisser croire des choses illusoires. Ça me paraît plus honnête.
Sauf que là,tu n'es pas la loi,et seule,elle,rendra son verdict...... Je te rappelle une chose qui n'est pas des moindres : La présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement établie.
Francky a écrit :C'est vrai que s'il venait chercher du réconfort sur ce forum, avec moi il a tout faux.... Mais bon, il vaut mieux dire les choses directement et objectivement plutôt de lui laisser croire des choses illusoires. Ça me paraît plus honnête.
Bonsoir,
effectivement force est de constater Francky que tes interventions concernant warick31 sont assez à charge,
tu as peut être raison ou peut être pas cela sera à la justice de trancher
pour ma part je pense que si il avait été conscient des soucis sur son véhicule
et qu'il avait été tenté d’arnaquer quelqu'un, warick31 aurait fait profil bas et n'aurait pas ouvert un post ici
dans le but je le rappelle de demander des conseils sur le déroulement des procédures judiciaire et savoir si le CT pouvait avoir sa part
de responsabilité sur ce litige qui l'oppose à son acheteur et non être juger.
donc Francky je pense que tes différentes interventions sur ce sujet t'on permis de pleinement exprimer le fond de ta pensée
et de suffisamment attirer l'attention de warick31 sur les risques qu'il encourait si il maintenait sa position sans tenir compte de tes conseils
de ce fait désormais je te demande de t'abstenir de poster sur ce sujet
car depuis quelques pages maintenant tes interventions ne font que créer des tensions, des discordes voir des querelles
Francky a écrit :C'est vrai que s'il venait chercher du réconfort sur ce forum, avec moi il a tout faux.... Mais bon, il vaut mieux dire les choses directement et objectivement plutôt de lui laisser croire des choses illusoires. Ça me paraît plus honnête.
Bonsoir,
effectivement force est de constater Francky que tes interventions concernant warick31 sont assez à charge,
tu as peut être raison ou peut être pas cela sera à la justice de trancher
pour ma part je pense que si il avait été conscient des soucis sur son véhicule
et qu'il avait été tenté d’arnaquer quelqu'un, warick31 aurait fait profil bas et n'aurait pas ouvert un post ici
dans le but je le rappelle de demander des conseils sur le déroulement des procédures judiciaire et savoir si le CT pouvait avoir sa part
de responsabilité sur ce litige qui l'oppose à son acheteur et non être juger.
donc Francky je pense que tes différentes interventions sur ce sujet t'on permis de pleinement exprimer le fond de ta pensée
et de suffisamment attirer l'attention de warick31 sur les risques qu'il encourait si il maintenait sa position sans tenir compte de tes conseils
de ce fait désormais je te demande de t'abstenir de poster sur ce sujet
car depuis quelques pages maintenant tes interventions ne font que créer des tensions, discordes et querelles
ce qui perturbe le bon fonctionnement du forum
merci pour ta compréhension
ok, je vais essayer mais si je continue à lire des grosses conneries sur ce sujet, je vais avoir du mal à résister
Après avoir lu l'ensemble des pages je me permet d'apporter quelques informations sur le problème de pont, car j'ai moi même été victime de ce défaut de fabrication.
Je ne parlerait pas de la procédure, car je n'en est pas les compétences, mais je partage le point de vu sur lequel pour moi le CT à une part importante de responsabilité, car le but est quand même de s'assurer que les véhicules qui roulent sur le territoire français soit conforme en terme de sécurité. Et donc la voiture n'aurais jamais du passer sans contre visite.
6 mois après l'achat de mon véhicule, lors d'un controle auprès de mon garage, je me suis aperçu du problème de pont et très clairement si le problème n'existait pas au moment de l'achat (bien que j'en doute), c'est pas ma façon de conduire qui aurait pu justifier l'arrachement. Il s'agit bien d'un problème de conception sur bon nombre de 320d produite avant février 2001. Après cette découverte, j'ai fait quelques recherche sur internet et je n'ai pas eu de mal à découvrir que ce problème était bien connu et qu'il ne faut donc pas rejeter la faute sur le vendeur ou l'acheteur.
En revanche, je trouve cela un peu gros de dire que Warrick a vendu une épave et qu'il est bon pour l'amener à la casse. J'ai fais faire les réparations sur la mienne il y a maintenant plus de 60Mkm et la voiture roule toujours.
Donc Warrick, si tu dois récupérer la voiture ou participer aux frais de réparations, saches que pour un peu moins de 1000€ (sans passer chez BMW bien évidemment) la réparation et le renforcement du berceaux est faisable.
Je découvre aujourd'hui les nouvelles. Personnellement, j'aurai fait valoir mes droits en réfutant ce tribunal pour les raisons invoquées précédemment. Cela aurait permis de faire constater au tribunal que l'acheteur ne respecte pas les lois en vigueur (mauvais point pour lui) et de dissuader éventuellement celui-ci de continuer ses poursuites. Mais bon, "les conseilleurs ne sont pas les payeurs". Le risque maintenant c'est que tu sois considéré responsable et que ce soit à toi à te retourner ensuite contre le CT. Et dans ce cas, c'est toi qui va devoir lancer les hostilités et donc faire l'avance des fonds. Sans compter les dépends et les indemnités que ton acheteur peut te réclamer. Mais bon, ne nous avançons pas et attendons le verdict.
Là, c'était au magistrat de déclarer le tribunal incompétent. Mais on était en procédure de référé, ce qui suppose de prendre des mesures conservatoires en urgence, sans rien préjuger quant au fond. C'est bien ce qui a été fait. Donc à suivre maintenant.
Tu peux également le faire remarquer toi même et obtenir gain de cause puisque c'est dans la loi (ne fut ce que pour la compétence territoriale qui est en défaveur de Warick31).
Epicure a écrit :Tu peux également le faire remarquer toi même et obtenir gain de cause puisque c'est dans la loi (ne fut ce que pour la compétence territoriale qui est en défaveur de Warick31).
Tu remarqueras que j'avais aussi soulevé tous ces points de "nullité" dans mes différentes réactions (huissier, TI contre TGI, territorialité) sur la conduite de ce dossier qui, je l'avoue, m'échappe un peu.
