FORUM BMW.fr

Désolé mais ce n'est absolument pas ce qui se dit actuellement (cfr circulaire interceptée et ou lâchée par des mécontents, notamment au sein même de certaines gendarmeries ...).
D'où les mouvements de grogne qui se développent.

Alors peut etre depuis que la gendarmerie est passé à l'intérieur mais cette photo date

Salut,

je pense qu'il faut arrêter de déc ... er là : il y a une loi et des règles. En l'espèce c'est le code de la route. En l’occurrence, il est dit que la vitesse est limitée à 130 km/h, modulo + 5 %. sur les autoroutes.

Il n'appartient à aucun conducteur d'interpréter les textes : portion dangereuse ou pas, bon conducteur ou pas, 130 - 110 - 90 - 70 ou 50 sont à respecter, comme les stop, les feux rouges et les arrêts interdits.

En cas de refus constaté, une amende et des points en moins. Au delà de 12 points, plus de permis.

Je suis pour la pénalisation des délits routiers (conduite sans permis, alcoolisé et/ou sous substances illicites, ...) et de la prison à hauteur des vies fauchées et des familles brisées. Un chauffard est un meurtrier, et rien d'autre.

Donc des radars fixes et mobiles, des keufs, des gendarmes, des tout ceux que vous voulez, mais que chacun respecte les lois de son pays, que chacun les fasse respecter, ou alors votez massivement pour les faire changer.

Tout le reste n'est que littérature !

J'ai dit.

Je suis assez d'accord mais je trouve ton propos "un chauffard est un meurtrier" un peu fort, potentiellement oui mais heureusement pas tous enfin j'espère que tu me comprends

Il n'appartient à aucun conducteur d'interpréter les textes : portion dangereuse ou pas, bon conducteur ou pas, 130 - 110 - 90 - 70 ou 50 sont à respecter, comme les stop, les feux rouges et les arrêts interdits.

Je rajouterais volontiers : "ministres, députés, sénateurs, flics pressés... ou simples citoyens !"

Si ceux qui votent les lois nous montraient l'exemple, ça serait une sacrée leçon d'éducation civique non ?

phoebus a écrit :

Il n'appartient à aucun conducteur d'interpréter les textes : portion dangereuse ou pas, bon conducteur ou pas, 130 - 110 - 90 - 70 ou 50 sont à respecter, comme les stop, les feux rouges et les arrêts interdits.

Je rajouterais volontiers : "ministres, députés, sénateurs, flics pressés... ou simples citoyens !"

Si ceux qui votent les lois nous montraient l'exemple, ça serait une sacrée leçon d'éducation civique non ?

phoebus a écrit :

Il n'appartient à aucun conducteur d'interpréter les textes : portion dangereuse ou pas, bon conducteur ou pas, 130 - 110 - 90 - 70 ou 50 sont à respecter, comme les stop, les feux rouges et les arrêts interdits.

Je rajouterais volontiers : "ministres, députés, sénateurs, flics pressés... ou simples citoyens !"

Si ceux qui votent les lois nous montraient l'exemple, ça serait une sacrée leçon d'éducation civique non ?

.
Et c'est justement là qu'il y a un problème. Ceux qui créent les textes de loi et qui doivent les faire respecter ne les suivent pas eux même .
Fais ce que je dis mais pas ce que je fais ?

phoebus a écrit :

Il n'appartient à aucun conducteur d'interpréter les textes : portion dangereuse ou pas, bon conducteur ou pas, 130 - 110 - 90 - 70 ou 50 sont à respecter, comme les stop, les feux rouges et les arrêts interdits.

Je rajouterais volontiers : "ministres, députés, sénateurs, flics pressés... ou simples citoyens !"

Si ceux qui votent les lois nous montraient l'exemple, ça serait une sacrée leçon d'éducation civique non ?

Mille fois d'accord !

Bonjour
Connaissez vous la ligue de defense des conducteurs? Ils font des revelations qui vous laissent sur le c..
Sachez entre autre que les radars automatiques ne sont en rien responsable de la baisse des tués sur la route,il suffit pour ca de regarder la courbe de baisse de la mortalité routiere,qui est tout a fait reguliere depuis bientot 40ans,et qui n'a pas du tout eté influencée par la mise en place des radars en 2003.
aujourd'hui,c'est l'alcool,la fatigue,le telephone au volant qu'il faut surveiller,bien avant la vitesse,mais ca rapporte moins..
Sachez egalement que qq entreprises privées bien placées touchent un pourcentage des amendes,et gagnent un fric fou sur le dos du pauvre lambda qui roulait a 95 au lieu de 90..
Sachez aussi que notre cher gouvernement,qui veut tellement nous proteger,a divisé par 2 le budget d'entretient des nationales et departementales en 2ans,alors meme que 3accidents mortels sur4 s'y produisent.. Et dans le meme temps,les recettes des radars explosent..
Voila,pour ceux qui ont la candeur de croire que ceux qui nous dirigent pensent a la securité..Tout ca n'est qu'un business geant destiner a raquetter toujour plus les citoyens honnetes..

Un petit exemple

Je ne consomme ni alcool,ni drogue,de par ce fait je ne roule jamais sous influence de ces produits.

Je roule sur autoroute au régulateur à 130km/h pil poil.

Je ne téléphone pas au volant.

Sur une départementale je roule à 90km/h et subitement pour X raison (disons un virage) la vitesse passe à 70km/h.Au vu du panneau je ne freine pas brusquement mais je me contente de lâcher l'accélérateur pour faire ralentir ma voiture pas de chance comme je me suis servi de mon frein moteur ma voiture à été flashée 30 mètres après le panneau à 76km/h (retenu 71km/h).

Quel morale en tenir?Ben tout simplement tampi pour ma gueule je suis un poisseux,car je serais traité de la même manière que n'importe qui (90€ et 1 point youpi).

Sa c'est ce qu'on appel être au mauvais endroit au mauvais moment.
Le conducteur parfait n'existe pas ,si, le piéton (qui n'a pas bu).

Alors que si je me ballade à 200km/h au lieu de 90 et que la police me croise sans radar à cette vitesse,m'intercepte par la suite,et me verbalise je perds 90€ et aucun point de retiré.
Va comprendre...

Les radars sont des pompes à fric c'est sur.Mais d'un autre coté il faut contrôler le réseau.
Le compromis idéal est d'adapter financièrement d'avantage les contraventions en fonction de l'infraction.
Un petit excès de vitesse comme cité ci dessus,allez disons un pv de l'ordre de,35€ maximum,histoire de prendre un peu de fric,de lui faire cérébralement se souvenir que compteur un peu trop haut = sous sous en moins sans trop le pénaliser

Un mec qui roule avec 1,5 gramme d'alcool dans le sang,+ du THC,même à la vitesse obligatoire,je lui ferais bouffer son permis avec interdiction de le repasser durant 5 ans.Car sa,y'a aucune excuse...