juan66 a écrit :Et voilà un bel exemple de mauvaise manipulation de données !
Je ne manipule rien du tout. Toute la répression qu'on subit fait suite aux nombres de morts, et pas au nombre d'accidents.
Je ne dis pas que TU manipule, mais que l'affichage de ce genre de données, dans ce contexte précis, incite à penser certaines choses qui ne sont pas.
Il faut savoir mettre en corrélation le contexte et les données.
Si je dis que j'ai 10 personnes sur 10 qui ont des lunettes en face de moi, dois-je en déduire qu'elles ont toutes un problème de vue ? Peut-être que oui, ou peut-être que j'ai oublié de préciser que je me trouve sur une terrasse de café en plein soleil.
Donc je persiste, ces données ne veulent rien dire.
Le soucis n'est pas que tu les affiches, mais bel et bien que ce soit ça qui soit utilisé pour dire que c'est sur les motards qu'il faut taper, et surtout qu'en utilisant ça on tape à côté du réel problème 
juan66 a écrit :on peut mettre en cause bien souvent l'état de la route (gasoil, gravillons non indiqués, revêtement pourri...)
Non mais attend, tu voudrais qu'on passe le balai devant toi sur la route???
La route n'est pas un billard, et c'est la même chose pour les voitures, le conducteur doit s'adapter à la chaussée.
Je n’attends pas qu'on balaie devant ma roue, mais simplement de pouvoir user sereinement d'une route qui est mise à ma disposition avec comme spécificité qu’elle soit censée être utilisable par les 2 roues.
Ce que je reproche, c’est de me retrouver sur des routes initialement propres, avec un grip correct, et en bon état, qui se retrouvent gravillonnées par les directions départementales, sans avertissement, aucun panneau, et c’est à toi de devenir champion de glisse pour sauver ta vie.
Ce que je reproche, c’est d’avoir eu tous les matins des plaques de bitume de plusieurs mètres carrés manquantes, et ce sur 5 cm d’épaisseur au moins, sur une route nationale à forte pente et en plein tronçon de courbes sans avertissement (voir la N118 proche paris, entre Boulogne et Meudon, un des gros axes de la région). Passer là-dessus en moto et sur l’angle, sans avertissement, c’est juste extrêmement dangereux, sans parler des gravillons que ça génère, et en plus ce n’est pas visible de loin (en courbe !).
Ce que je reproche, c’est de devoir ausculter au millimètre les ronds-points sur mon nouveau trajet de travail, parce que 9 fois sur 10 je rencontre des flaques de gasoil (zone de Saint Quentin en Fallavier). Le tout bien sûr sans signalisation du danger potentiel et fréquent, ce qui m’a créé une belle surprise la première fois qui en plus était un jour de pluie (le mélange est plutôt glissant). Ce genre de panneau existe, il y en a un bel exemple à 10km de là où je parle, à Bourgoin, juste après 3 stations essences qui se suivent, et dont la fin de rue est un rond point lui aussi souvent couvert de gasoil.
Et des cas comme ça j’en ai encore plein. Je ne parle pas des extras qu’on pourrait avoir tel que les double-rails de sécurité ou autre… juste de
ce qui est nécessaire en terme de qualité de matériel et de signalisation pour un usage normal de nos routes.
Je ne pense pas que tu apprécie d’avoir à refaire un parallélisme sur ta chère béhème, voire même changer une jante, parce que tu avais un trou de travaux non signalé et à l’intérieur d’un virage à droite, donc invisible tant que t’es pas dessus. En moto c’est pareil, sauf que t’as toutes les chances de te retrouver par terre avec ça.
Pour le reste, je fais de la dérision parfois, et même de la mauvaise fois, oui, mais c’est surtout que lorsqu’on se veut officiel et qu’on se doit d’annoncer des vérités, il faut toujours prendre soin de bien écrire (encore ici, ce n’est pas toi que je vise).
Et quand je vois les absurdités propres aux stats affichées, je ne peux m’empêcher de devoir contredire cette mauvaise manipulation qui donne encore et toujours une mauvaise image d’une communauté, qui tout comme les autres, se voit entachée par le pourcentage de cons qu’elle comporte… et malheureusement, moins la communauté est grande, et plus ça se voit !
edit (spécial motard et question du gilet/dispositif rétro-réfléchissant) : Relevé dans ce document
http://www.securite-routiere.equipement ... 51e1cc.pdf :
"14,3% des tués sur la route le sont dans un accident impliquant un poids lourd, mais les occupants de poids lourds eux-mêmes ne représentent que 1,5% des personnes tuées"
Et pourtant, on ne met pas un girophare à chaque voiture, qui dans ce cas devient l'élément vulnérable, pour que les conducteur de poids lourds les voient mieux
