FORUM BMW.fr

le probleme c'est pas tellement la puissance,en motoGP un 1000cc fait 300chevaux,c'est plutot le rapport couple/puissance car les normes antipollution qui arrivent obligeront a certains choix techniques incontournables,en gros petit moteur plus turbo
Les contructeurs adaptent les cartographies moteur au test,ils appauvrissent a fond aux vitesses/test et lache un peu la bride ensuite pour ameliorerla "respiration" de l'ensemble
Mais c'est vrai que ces foutues normes obligent a des "acrobaties" techniques qui generalement brident le rendement(vanne EGR,Fap,cylindre coupé a basse vitesse)qui en plus en cas de defaillances coutent une fortune en entretien ou reparation:par ex catalyseur

Porsche 944S2 = 4cyl. 16s 3.0litres en 211ch din couplé à BVM5
Porsche 968S2 = 4cyl. 16s 3.0litres en 240ch din couplé à BVM6

... et ben j'avais testé à l'époque, rien que les 211ch d'une 944s2 étaient autrement plus "sauvages" que les 204ch des premières Porsche Boxter 2.5 ou (2.7 ??) en 1997 ...

Oui mais voilà si Porsche n'avait pas sorti de petits flats six de 200ch, même s'ils étaient moyens en couple en bas et vivacité en haut, de touts façon ils ne vendaient quasiment plus de 3.0 en 4cyl. qui pourtant était meilleur en réponse à l'accélérateur ...
Oui mais le flat six fait rêver ...
Et puis les caisses des 944 ou 968 qui avaient quelques 20ans d'age en conception étaient démodées ...
Un peu hors sujet là, mais Porsche a toujours été pour moi un rêve, j'envie Epicure et sa 997 ...

frank31 a écrit :meme un flat 6 ça peut etre agreable,pas vrai Epicure ?

Surtout avec le PSE.

Quel homme de goût cet Epicure!
Tu es peut etre aussi inscrit sur le 911.net? Je suis également possesseurs de Porsche, mais je suis un fan d'ancienne, je prépare actuellement une replique de 2.8 RSR sur base de 2.4t de 72

Autrefois roulant en 911 T Targa de 1970 (une 2.2) montée en Weber, pour l'époque (1985...), ça envoyait fort, quel bruit, quel freinage.... et le poids !
Et quelle gueule le toit retiré entre les grilles chromées et les fuchs.

pryseven a écrit :Tu es peut etre aussi inscrit sur le 911.net? Je suis également possesseurs de Porsche, mais je suis un fan d'ancienne, je prépare actuellement une replique de 2.8 RSR sur base de 2.4t de 72

.

qu'est ce que j'aimerais bien gouter à un bon flat 6 turbo ...



Que dire de +....

Avec ces routes glissantes/humides de nos derniers jours,sur piste sa doit être un pur bonheur...

performance57 a écrit :*21*
qu'est ce que j'aimerais bien gouter à un bon flat 6 turbo ...



Que dire de +....

Avec ces routes glissantes/humides de nos derniers jours,sur piste sa doit être un pur bonheur...

Pour avoir longtemps roulé en 930 de 1989 (boite 5), à part ses accélérations et freinage hors normes, la plage d'utilisation du moteur était comparable à un diesel (2000tr de mémoire);
Ni sportif ni efficace (j'imagine même pas avec la boite 4), sans parlé de son chassis très mal équilibré.(pourtant préparé par Jurgen Brecht)
Mais une très belle voiture, légendaire, qui fait rêver

Une M3 E 36 était autrement plus sportive et efficace..

frank31 a écrit :le probleme c'est pas tellement la puissance,en motoGP un 1000cc fait 300chevaux,c'est plutot le rapport couple/puissance car les normes antipollution qui arrivent obligeront a certains choix techniques incontournables,en gros petit moteur plus turbo
Les contructeurs adaptent les cartographies moteur au test,ils appauvrissent a fond aux vitesses/test et lache un peu la bride ensuite pour ameliorerla "respiration" de l'ensemble
Mais c'est vrai que ces foutues normes obligent a des "acrobaties" techniques qui generalement brident le rendement(vanne EGR,Fap,cylindre coupé a basse vitesse)qui en plus en cas de defaillances coutent une fortune en entretien ou reparation:par ex catalyseur

300!!! plutot 240-250cv lol mais c'est deja pas mal.

Pour avoir longtemps roulé en 930 de 1989 (boite 5), à part ses accélérations et freinage hors normes, la plage d'utilisation du moteur était comparable à un diesel (2000tr de mémoire);
Ni sportif ni efficace (j'imagine même pas avec la boite 4), sans parlé de son chassis très mal équilibré.(pourtant préparé par Jurgen Brecht)
Mais une très belle voiture, légendaire, qui fait rêver

Une M3 E 36 était autrement plus sportive et efficace..

je pensais pas sa de l'équilibre du châssis...
A vrai dire j'ai jamais eu jusqu'a présent un volant porsche en main,donc pour moi difficile de juger ailleurs que sur le papier,mais je sais pas,cette marque et son charisme m'attire beaucoup,(hormis le boxster,que je n'apprécie pas)...
Pour le 930 effectivement, la M3 devait avoir un comportement global bien au dessus...Mais à choisir,je ne saurais ou me diriger,même si les porsche de cette époque ont également leurs défauts,c'est quand même quelque chose...
Au niveau des "anciennes" M3,à choisir (plus rare) j'irais vers une E30,pour moi la E36 à trop perdu son âme,du fait que beaucoup soient rincées dans de mauvaises conditions...Après je ne crache pas dessus non plus,une M3 E36 bien entretenue,là d'accord...

Merci du partage de ton expérience