FORUM BMW.fr

Bougnax a écrit :Pour l'instant, je soupçonne quand même les pneus....même si une propulsion sans poids à l'arrière glisse plus facilement de l'arrière. Mais là, je n'ai pas encore assez d’expérience.....

Je trouve la question très bonne et sans doute parce que je me la suis souvent posée ²²4

Nous savons tous ici qu'une propulsion aura plus de facilité à virer du c... en accélération en virage ou sur rond-point mais je me suis effectivement souvent posé la question de cette propension au dérapage de l'arrière justement à cause d'une monte de pneus en runflat ? Oui ou rien à voir ?

Je profite d'ailleurs de ce topic sur les runflat pour soumettre une question : peut-il y avoir un désistement d'assurance en cas d'accident si on a fait une monte de pneus non runflat ?

Cette question car je souhaite passer d'une monte en 18' à 19' et me passer en même temps des runflat montés d'origine pour avoir une meilleure insonorisation dans l'habitacle de ma F10. Le gars de Point S m'a alerté sur ce point spécifique de l'assurance qui pourrait ne pas fonctionner s'il arrivait quoi que ce soit avec des pneus "normaux".

Bougnax a écrit :Les pneus Runflat permettent un roulage après crevaison parce-que leur flan sont extrêmement rigides. L'idée est loin d'être bête mais trop de rigidité nuit à la motricité, surtout sur sol glissant. Ma voiture est équipé de Runflat usé à 50% et franchement dans les ronds points mouillés, il faut conduite avec un oeuf sous le pied ! Je ne connais pas assez la voiture pour savoir si c'est son comportement normal ou si c'est du aux pneus. Pour l'instant, je soupçonne quand même les pneus....même si une propulsion sans poids à l'arrière glisse plus facilement de l'arrière. Mais là, je n'ai pas encore assez d’expérience.....

Attention, comme tu dis que le cul ne te dépasse pas !!! *41*