FORUM BMW.fr

Ca y est j'ai les renseignements pour l'attelage, c'est ok on peut le monter sur une E39 standard - d'ailleurs chez Norauto c'est bien préciser "sauf série M" et ils n'ont pas de modèle pour les séries M donc ce qui montre bien qu'il faut aller chez BMW (pour les série M)

Pour le choix entre 525 et 530 le zodiac doit faire 600-700 kg avec la remorque et ma caravanne 900kg que je tracte bien avec mon Espace actuel de 110CV (2.2 dt), avant j'avais une XM 2.5 TD 130 CV donc avec la 525 163cv ça devrait l'faire

Et au niveau suspension arrière qu'est-ce qui est mieux en efficacité, fiabilité, fragilité, coût entretien : pneumatique ou traditionnelle

Merci d'avance pour vos

Inévitablement, la suspension pneumatique doit apporter un plus en traction, sinon elle n'existerait pas.

La suspension traditionnelle, assez raide, fait bien l'affaire en traction. En terme de coût de remplacement, je pense qu'il n'y a pas photo entre les deux. J'ai regretté de ne pas pouvoir acquérir un véhicule doté d'une suspension pneumatique lorsque j'ai acheté ma voiture. Franchement, aujourd'hui, je ne m'en plains pas.

Pour ma part, je tracte une caravane deux essieux de 1100kgs et l'avantage du pneumatique c'est que tu n'as pas le cul au sol et que la ligne reste stable. Et pour te dire, on sent pratiquement pas la caravane...

Attention, une double essieux ne fait pas supporter la même charge sur l'arrière de la voiture qu'une simple essieu. Ceci étant, je ne conteste en rien l'avantage de la suspension pneumatique en traction. Ce que je voulais dire, c'est que pour un usage occasionnel en traction, on peut se contenter de la suspension d'origine très correcte, et celle-ci revient incontestablement moins cher à remplacer.

Merci pour ces avis.
La 525 a une suspension pneumatique, la 530 tradi donc je vais voir mais je penche plus pour la 525.
(mieux équipée, entretien plus récent, jante 17" et GPS 16/9)
J'en profite pour souhaiter à tous de bonnes fêtes de fin d'années.