Rémi87 a écrit:
Si tu t'es fait peur à l'accélération en sortie de courbe sur le mouillé, c'est que sois tu avais des pneus arrières totalement rincés, sois tu envoyais "un peu"... sois les deux!!
Epicure a écrit:Rémi87 a écrit:Concernant les 4RM, je suis d’accord que ça présente un avantage indéniable en efficacité en conditions difficiles, dans les relances en sorties de virage et les mises en accélération.
Mais là où je ne suis pas d’accord, c’est qu’on présente ça souvent comme plus sécuritaire. Je sais que je vais me mettre (encore…) du monde à dos, et pourtant ce n’est pas si stupide. Si on compare une 4 RM à une version identique 2RM :
- Au freinage, pas de différence (encore que le poid supérieur de la 4RM ne joue pas en sa faveur…)
- En vitesse de passage en virage (capacité à encaisser les G latéraux): performances identiques, voir supérieure pour la 2RM, plus légère encore une fois, toute autre caractéristique par ailleurs identiques...
- Il reste les relances et les capacités d’accélération, supérieures sur la 4RM. Mais en quoi exactement ces derniers avantages constituent-ils des éléments de sécurité ??
En ce qui me concerne, le fait de pouvoir ré-accélérer plus fort en sortie c’est sympa, c’est plus efficace en condition « course », mais ça n’apporte rien sécuritairement parlant. Sur la neige ça aide à ne pas rester tanquer c'est sûr (à condition d'avoir des pneus adaptés...), mais une fois un peu lancé et s'il n'y a pas de côte trop prononcée, ça n'a pas vraiment d'avantage non plus...
Non, tu ne vas pas te mettre (encore) du monde à dos car ... je suis entièrement d'accord avec toi.
Non ce n'est pas stupide ce que tu dis car ce n'est que de la pure logique/physique élémentaire **2 .
Comme dit dans un autre post, quiconque ayant déjà pu expérimenter la conduite sur neige, surtout en montagne (je ne parle pas sur circuit car les enjeux sont complètement différents), te dira que les 4RM n'apporte strictement rien en terme de sécurité, surtout dans les virages, au freinage et en descente. Le seul (vrai) plus : la motricité.
Vous voulez de la sécurité sur la neige? Rien de mieux que les pneus neige. La preuve? En Russie, au Canada, Suède, Norvège, ..., tous les véhicules même et surtout les 4RM en sont équipés durant tout l'hiver (je l'ai vu de mes propres yeux).
Ceux qui croient qu'une 4RM se conduit en conditions d'adhérence réduite comme une 2RM sur route sèche se plantent... dans les 2 sens du terme ! Surtout en descente, les 4RM n'apportent quasiment rien, sauf de la motricité qui peut aider à négocier un virage en dévers à faible vitesse. C'est un peu pareil que ceux qui croient que l'ABS raccourcit d'office les distances de freinage.
Enfin, une 4RM sur la neige en pneus été revient à perdre une grande partie de l'avantage lié à la transmission intégrale. Autant investir dans 4 pneus supplémentaires qui seront réutilisés l'année suivante.
kinetic17 a écrit:Sans vouloir prendre partie pour l'un ou l'autre, j'ai toujours trouvé drole les gens qui achetent une 4RM pour une meilleure tenue de route sur le mouillé ou la neige avec des pneus de 255 ou plus de large...
Et tu le vois encore plus avec les proprios de 4X4 baroudeurs, avec des pneus extra-larges 
Ils ne s'y prendraient pas mieux pour les transformer en savonnettes. Les pneus larges, oui pour aller dans le sable du désert, mais sur la neige, c'est le plus étroit possible pour mieux accrocher la neige. C'est là aussi un simple principe physique, plus la masse est répartie sur une petite surface, plus la masse par cm2 de surface est élevée, donc plus l'adhérence l'est. Bien sûr, l'effet esthétique impressionne moins, mais choisit-on des pneus hiver pour l'esthétique ? 
Merci au "x" quand il faut sortir de chez moi sur une route pas encore déneigée. pacorabat a écrit:Allez, pour envenimer un petit peu le débat, je donne ma vision des choses. Il faut simplement créer 2 phases : accélération et décélération.
Quelque soit les conditions, les 4RM sont plus efficaces uniquement en phase d'accélération (ou à vitesse stabilisée, mais c'est pareil que l'accélération car on a filet de gaz pour garder la vitesse, sinon on ralentit). Le système 4RM répartie le couple entre les 4 roues, donc on a une meilleure motricité, que ce soit en ligne droite ou virage.
Mais dans en virage, une personne normale lâche l'accélérateur, donc le système 4RM n'a rien a répartir puisque il n'y a pas de couple venant du moteurDonc seul l'ESP fait la différence. Et là, 2RM ou 4RM c'est pareil (voir pire avec une 4RM en raison du surpoids).
Dans ce cas, en virage aussi, l'intégrale conserve l'avantage. C'est vrai que la première fois qu'on vérifie la théorie par la pratique, on a un peu chaud avant le virage ! 
montagnard 74 a écrit:
C'est pour ça qu'il faut conserver une légère accélération en virage, et c'est encore plus valable sur une transmission intégrale
nikkkoman a écrit:montagnard 74 a écrit:
C'est pour ça qu'il faut conserver une légère accélération en virage, et c'est encore plus valable sur une transmission intégrale
c'est tout à fait ça, accélérer pour rattraper
montagnard 74 a écrit:nikkkoman a écrit:montagnard 74 a écrit:
C'est pour ça qu'il faut conserver une légère accélération en virage, et c'est encore plus valable sur une transmission intégrale
c'est tout à fait ça, accélérer pour rattraper
Et vérifier la théorie par la pratique sur une 335 xi, c'est du pur bonheur j'imagine
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité