Pneus Runflat une obligation ?
Postez ici tous vos sujets sur la série 1 et ses variantes (coupé, 5 portes etc...)

56 messages   •   Page 2 sur 6   •   1, 2, 3, 4, 5, 6
Beemer
 

Re: Pneus Runflat une obligation ?

par Beemer » 30 Mar 2010, 12:36

Ce prix est délirant, c'est pour quelle dimension?
Sinon pourquoi faire une géométrie? Cela n'a jamais été nécessaire dans le cadre d'un remplacement de pneus, sauf s'il y a une usure irrégulière. Et s'il y a besoin d'une géométrie, ou bien c'est parce que tu as tapé un trottoir ou un truc, ou bien que la voiture a un défaut.
Bref, à ce prix cela ressemble à une arnaque.


Avant : 205/45/R18
Arrière : 225/40/R18 88W

Il est conseillé de faire une géométrie, après le changement d'un jeu ou une paire.
Pour l'équilibrage, oui c'est obligatoire.

Par contre, le prix est clairement abusé c'est évident, et honnêtement je lui ai dit au gars.
Il m'a dit que les pneus Run Flat avait besoin d'une "maintenance" plus régulière, que les pneus normaux c'est à dire qu'il faut contrôler la pression tous les 15 jours voir 1 mois autrement le pneu a une usure irrégulièrement (sur mes pneus avant y a une usure faite sur l'extérieur) et je roulais à bas pression sans avoir fait un contrôle.

Avatar de l’utilisateur
benoit
Membre Premium
Membre Premium
 
Messages: 2168
Enregistré le: 18 Oct 2009, 16:55
Localisation: Belgique,près du 08
Véhicule: Golf 6 tdi et E30.316
Code VIN: 1470056

Re: Pneus Runflat une obligation ?

par benoit » 30 Mar 2010, 14:54

NTTY *21* *21* *21*

Bassprodukt
 

Re: Pneus Runflat une obligation ?

par Bassprodukt » 31 Mar 2010, 00:41

Salut,
Il est vrai que j'ai fait une petite erreur dans ma comparaison (d'un coté des bridge et de l'autre des Bib) mais il faut tenir comte du fait que je n'achète pas mes pneus sur internet et dans le commerce (de proximité) les mêmes références sont plus cher.
J'avais dans un premier temps eu l'idée de les commander en ligne de les faire livrer dans un de leur centre près de chez moi, mais malheureusement aucun n'est équipé et refuse de monter du RSC ce qui m'amène à la différence de prix que tu annonce et je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi non plus. je trouve une différence de 189.20 eurs pour des réfs identiques entre RSC et normaux voir lien :
http://www.allopneus.com/find?activite= ... iante=&cp=
Alors 189.20 eurs c'est pas une paille, puis merci de la galère pour trouver un centre de montage qui soit équipé.
Je peux admettre que nous ayons tous un feeling différent pour le ressenti des pneus et il est également possible que je trouve normal que l'adhérence des nouveaux pneus soit meilleur (les anciens étaient bien rincés), mais pour le confort acoustique je ne fabule pas.
Pour conclure même si les bridgestone durent moins longtemps vu l'écart de prix ça reste quand même avantageux.
NB: je suis intimement convaincu que le RSC c'est du flan commercial pour que chacun aille bien remplacer ses pneus chez BM, cela se justifie lorsque l'on voit les prix pratiqués.(c'est marrant il n'y a que michelin qui fait des pneus pour mon véhicule) essayez donc de trouver des pneus 255/35/ R18 90Y autre que ceux du Bib je serais curieux de voir.
Attention je rappel que ma contribution à ce post est uniquement un avis personnel qui n'engage que moi au regard de mon expérience sur le sujet, toutes personnes restant libre de continuer casquer pour continuer d'équiper son véhicule de pneus RSC chez son concessionnaire BM préféré.
A titre d'exemple nombres de constructeurs de voitures haut de gamme n'équipe pas leur véhicule de pneu ruflat en monte d'origine j'en conclu que les pneus normaux offrent le même niveau de sécurité que des pneus normaux.

Avatar de l’utilisateur
foxis6
Membre actif
Membre actif
 
Messages: 241
Enregistré le: 15 Oct 2009, 20:52
Véhicule: bmw e90 320 D Luxe B.A
Code VIN:

Re: Pneus Runflat une obligation ?

par foxis6 » 31 Mar 2010, 09:21

Salut,
C'est ton choix de rouler en pneus normaux et comme tu dis ça n'engage que toi,mais quand on a une voiture à plus de 40 000€ que pèse 190€ pour rouler 30000kms, l'écart de prix?
Dans AUTOPLUS du 2 mars 2010, à une question posée par un lecteur
"Puis-je monter des pneus classiques à la place des run flat ,qui sont trop chers?
Non.Equipée de run flat,votre auto a été réglée pour ce type de pneus,à flancs renforcés.Trains roulants et suspensions,notamment,devraient subir des transformations importantes pour pouvoir s'adapter à des enveloppes classiques.Par ailleurs les constructeurs ne cautionnent aucune modification sur les véhicules équipés de run flat d'origine".
C'est autoplus(le seul journal qui se met à la place du conducteur,c'est leur slogan)qui le dit ,et comme je l'ai déja dit ce n'est pas chez bmw que j'irai faire changer mes pneus,par contre la faire réparer,oui.
A+

Avatar de l’utilisateur
phoebus
Membre Assidu
Membre Assidu
 
Messages: 568
Enregistré le: 18 Mar 2010, 15:38
Localisation: (vendée 85)
Véhicule: (E89) Z4 35is
Code VIN:

Re: Pneus Runflat une obligation ?

par phoebus » 31 Mar 2010, 09:28

Je ne suis pas un technicien du pneu, mais personnellement je me sens plus en sécurité avec des Run flat, ayant déjà vécu une crevaison (déchirure du flanc du pneu par un pavé qui trainait sur la route) à plus de 130km/h et en circulation dense au milieu du pont de Tancarville, je m'en suis sorti par miracle sans me mettre au tas... merci à peugeot et leur chassis bien équilibré, j'ai pu garder le controle du véhicule jusqu'à la B.A.U. ... Pneu HS à 50 km de tout garage, mais je disposais d'une 5eme vraie roue (merci peugeot) plutôt qu'une galette.

NTTY
 

Re: Pneus Runflat une obligation ?

par NTTY » 31 Mar 2010, 13:38

foxis6 a écrit:Je n'ai jamais ressenti tous les désagréments que tu décris avec mes run flats 46* ,surtout en ce qui concerne la tenue de route et l'adhérence,et encore moins le ressenti de la direction, c'est un vrai régal que de rouler(pas toujours à des vitesses avouées)avec cette auto qui fait un peu kart.Un ami a monté à la place des run flat 4 pneus normaux,à grande vitesse,il regrette mais bon quand il fait de la ville c'est plus moelleux .
Certainement que tu as raison et bmw tord,mais bon suis pas convaincu......
A+

En fait personne n'a raison ou tord, car dans une voiture il y a une partie technique et une partie marketing/attraction, les deux se rejoignent rarement. L'inérêt des Runflat est indiscutable. Les inconvénients le sont tout autant car connus techniquement depuis des lustres. Evidemment, il faut avoir une certaine exigeance de conduite pour se rendre compte du soucis, la plupart des gens ne feront pas la différence entre des runflat et non runflat (sauf quand ils devront s'acquiter de la facture) sur une serie 1 qui est déjà suffisamment lourde pour limiter les effets de ces pneus. Sur une Mini, c'est une toute autre histoire.
Cela n'empêche que les runflat pertubent le fonctionnement des suspensions ce qui est préjudiciable à la tenue de route. Il y a beaucoup de propriétaires, dont je fais partie, qui ont été étonnés par l'amélioration constatée en repassant en pneus normaux.

A+

NTTY
 

Re: Pneus Runflat une obligation ?

par NTTY » 31 Mar 2010, 13:46

phoebus a écrit:Je ne suis pas un technicien du pneu, mais personnellement je me sens plus en sécurité avec des Run flat, ayant déjà vécu une crevaison (déchirure du flanc du pneu par un pavé qui trainait sur la route) à plus de 130km/h et en circulation dense au milieu du pont de Tancarville, je m'en suis sorti par miracle sans me mettre au tas... merci à peugeot et leur chassis bien équilibré, j'ai pu garder le controle du véhicule jusqu'à la B.A.U. ... Pneu HS à 50 km de tout garage, mais je disposais d'une 5eme vraie roue (merci peugeot) plutôt qu'une galette.


Dans ce cas, je ne sais pas si les runflat ne t'auraient été d'un plus grand secours, car la déchirure du flanc aurait remis en question la rigidité du pneu à cet endroit. Après peut être que les flancs plus durs du runflat auraient résisté, peut être pas. Mais j'imagine qu'un runflat au flanc ouvert doit générer des vibrations gigantesques, mais à vrai dire ça ne doit pas être pire qu'un éclatement total, qui m'est arrivé aussi.
J'ai pu apprécier l'intérêt des Runflat lors d'une crevaison à 22h. Je suis rentré chez moi en ne dépassant pas les 80km/h, mais je n'ai pas été content du tout le lendemain quand le garagiste m'a dit "On n'est pas autorisé à réparer les runflat, donc il faut le remplacer, et comme ils sont pas mal usés, il faudrrait changer les deux, et c'est 50% plus cher que des pneus normaux". Avant, j'en avais pour 10 euros de réparation et c'était reparti *63*
A présent je crois que le discours a changé, la réparation est possible si elle n'est pas sur le flanc de pneu.

A+

NTTY
 

Re: Pneus Runflat une obligation ?

par NTTY » 31 Mar 2010, 14:13

foxis6 a écrit:Salut,
C'est ton choix de rouler en pneus normaux et comme tu dis ça n'engage que toi,mais quand on a une voiture à plus de 40 000€ que pèse 190€ pour rouler 30000kms, l'écart de prix?
Dans AUTOPLUS du 2 mars 2010, à une question posée par un lecteur
"Puis-je monter des pneus classiques à la place des run flat ,qui sont trop chers?
Non.Equipée de run flat,votre auto a été réglée pour ce type de pneus,à flancs renforcés.Trains roulants et suspensions,notamment,devraient subir des transformations importantes pour pouvoir s'adapter à des enveloppes classiques.Par ailleurs les constructeurs ne cautionnent aucune modification sur les véhicules équipés de run flat d'origine
".
C'est autoplus(le seul journal qui se met à la place du conducteur,c'est leur slogan)qui le dit ,et comme je l'ai déja dit ce n'est pas chez bmw que j'irai faire changer mes pneus,par contre la faire réparer,oui.
A+


J'ai vu exactement la même chose dans le magazine EVO anglais. C'est évidemment sans fondement. En admettant qu'une voiture ait été conçue pour encaisser des pneus de 6kg chacun, je peux t'assurer que techniquement elle fonctionnera mieux avec des pneus de 3kg chacun, et non l'inverse! Donc ce qui a été écrit par ces journaux est de la pure désinformation, c'est tout aussi bête de dire qu'un gars qui s'est entrainé à porter des poids de 20kg devraient cesser son entrainement afin de pouvoir se remettre à porter des poids de 10kg.

Par ailleurs, le discours devrait s'étendre bien au delà des seuls pneumatiques. C'est en effet la même histoire avec les jantes alu, et c'est même bien pire. Nombreux sont ceux qui montent des jantes d'autres fabricants sans avoir la possibilité d'obtenir des informations détaillées sur les produits. A savoir qu'il faudrait connaître le poids des jantes d'origine et de celles en monte optionnelle. Car s'il y a augmentation du poids, alors là on peut reprendre tel que le discours de ces magazines, car c'est bien dans le cadre d'une augmentation de poids que le problème se pose vraiment, mais jamais en cas de diminution. Il y a ainsi pas mal de gens qui passent de 16" d'origine à du 18", en partant sur des jantes de faibles coûts qui ont l'inconvénient de peser très nettement plus lourd. A la clef, on constate une perturbation des suspensions qui pour le coup ne sont vraiment pas conçues pour une telle masse non suspendue, sans même parler de la dimunition des perfs de freinage dues au balourd et à l'énergie cinétique en nette hausse générée par les jantes plus lourdes.

A+

Avatar de l’utilisateur
benoit
Membre Premium
Membre Premium
 
Messages: 2168
Enregistré le: 18 Oct 2009, 16:55
Localisation: Belgique,près du 08
Véhicule: Golf 6 tdi et E30.316
Code VIN: 1470056

Re: Pneus Runflat une obligation ?

par benoit » 31 Mar 2010, 18:46

Salut
En début d'année j'ai remplacé les pneus arrières et j'en ai repris un au cas ou ?
Je viens d'aller le peser,il est usé a moitié,il fait 14kg,c'est un good year nct 5 run flat 225/50/17-94y
A++

Avatar de l’utilisateur
foxis6
Membre actif
Membre actif
 
Messages: 241
Enregistré le: 15 Oct 2009, 20:52
Véhicule: bmw e90 320 D Luxe B.A
Code VIN:

Re: Pneus Runflat une obligation ?

par foxis6 » 31 Mar 2010, 19:20

A marque égale le run flat est maxi 15% plus cher,mais bon ça aussi c'est de la désinformation...de dire 50% plus cher.
N'etant pas ingénieur de formation,en ce qui me concerne j'ai et je garde mes run flat,d'ici trois ans, date à laquelle je les changerait ,j'espere avoir économisé 150€ pour pouvoir payer la différence de prix.
Je te rejoins que sur le fait de passer de jantes de 16' à du 18' voir 19' sans augmenter la capacité de freinage.
Quant à "qui peux le plus ,peux le moins" c'est pas toujours étudié pour.....
A+

  Précédente   Suivante
56 messages   •   Page 2 sur 6   •   1, 2, 3, 4, 5, 6

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Nous sommes le 24 Nov 2020, 22:25