Passage en non runflat

58 messages   •   Page 6 sur 6   •   1, 2, 3, 4, 5, 6
Avatar de l’utilisateur
killertony
Membre Assidu
Membre Assidu
 
Messages: 510
Enregistré le: 13 Juil 2012, 15:48
Véhicule: bmw E90 320d
Code VIN:

Re: Passage en non runflat

par killertony » 12 Oct 2013, 15:05

janlo29 a écrit:
killertony a écrit:Pour l'homologation je suis bon en 225/50/16

Image

Et pour le compteur je pige pas vraiment pourquoi il serait faussé 46*


Salut,
En 255/55/16 tu as un diamètre de 68,69 cm
en 205/50/16 = 61,14 cm hors normes
en 225/50/16 = 63,14 cm hors normes

tu peux voir ici le calcul des diamètres et la tolérance par rapport à l'origine : http://www.mtk-tuning.com/pneu_jante/jantes.php
Et si tu changes le diamètre des roues de façon importante la valeur indiquée au compteur de vitesse sera fausse puisque la voiture ne parcourra pas la même distance à chaque tour de roue.


Merci pour la réponse mais du coup arrive une autre question *008
Pourquoi j'ai ces indice sur mon auto si il ne sont pas homologuer ?
Je suis un peu perdu la *13*

Édit:je suis pas en 255/55/16 mais 205/55/16

Avatar de l’utilisateur
janlo29
Membre Premium
Membre Premium
 
Messages: 6108
Enregistré le: 26 Aoû 2012, 10:33
Localisation: Sud Loire (44)
Véhicule: (E46) 330ci Cab
Code VIN:

Re: Passage en non runflat

par janlo29 » 12 Oct 2013, 15:20

Ah oui effectivement, si c'est du 205/55/16 c'est 63,19 cm, **2
Par contre le 205/50/16 est toujours hors norme puisque 61,14 cm
et le 225/50/16 est bon avec ses 63,14 cm
Regarde sur le lien que je t'ai mis *59/

Avatar de l’utilisateur
killertony
Membre Assidu
Membre Assidu
 
Messages: 510
Enregistré le: 13 Juil 2012, 15:48
Véhicule: bmw E90 320d
Code VIN:

Re: Passage en non runflat

par killertony » 12 Oct 2013, 15:51

C'est dans les normes :trinque: maintenant reste à savoir si sa va avoir un réel impact sur ma tenu de route et me virer cette effet bateau pas très agréable par moment

pierrotleharicot
 

Re: Passage en non runflat

par pierrotleharicot » 13 Oct 2013, 21:30

Bonjour à tous,

Je souhaite apporter ma pierre à l'édifice ;) Je ne suis pas expert dans le domaine mais voici mon expérience en la matière :

Ma voiture : 318d E90 de 2010 , 75000Km, équipée d'origine de jantes tôles + Bridgestone Turanza RFT en 205 55 16.
Mon utilisation : 80% autoroute, 20% nationale / montagne
Ma conduite : 80% "classique" + 20% un peu plus "sportive" mais pas "Fangio" tout de même (j'ai mes 12 points).

Mes roues :
- Roues hiver avec jantes tôle montées d'origine sur la voiture + pneus Michelin Alpin 3 non RFT (donc passage RFT-> N-RFT possible sur ces jantes).
- Roues été avec jantes alu non BMW + Pneus (d'origine sur les jantes tôle) Bridgestone Turanza RFT remplacé récemment par des Michelin Energy Saver + (donc passage RFT-> N-RFT possible sur ces jantes).

Lors de mon seul et unique changement de pneu (il y a quelques semaines à 70000Km) je suis passé en Michelin Energy Saver +.

Conclusion :
- Les points positifs :
- Roues hiver ou été : Gain de silence et confort + Prix.

- Les points négatifs :
- Roues été : lorsque l'on "envoie" un peu trop en virage, on sent que le flanc est moins "rigide" la voiture ne bouge pas ou ne nous prends pas en défaut mais cela ce ressent.
- Roues hiver : pas de souci particulier, en effet je n'"envoie" d'habitude que sur des routes de montagne, l'hiver me calme ;).

("Envoyer" : Respecter les limitations de vitesse mais profiter du couple performance / adhérence de sa voiture en virage de façon plus prononcée que lorsque Mme est passagère )

Lors du changement de pneu, j'ai volontairement choisi un pneu "confort" en choisissant les Michelin Energy Saver +, donc j'assume cette lacune de rigidité. Je ne regrette absolument pas mon choix, le confort de la voiture est vraiment amélioré.

La prochaine fois, afin de "trouver le juste milieu" et gommer ce léger défaut de "rigidité" induit par le passage RTF -> N-RFT j'opterai pour des pneus un peu plus typés "sport" tels que les Michelin Pilots ou équivalents. Le résultat devrait donc se situer entre les RFT (bruyant et inconfortables) et les N-RFT "confort" (un peu "mous").

Dernier point :
J'ai crevé ! sur l'autoroute (lyon) avec mes roues été (Alu, Energy Saver, non RFT).
J'ai sans problème appelé l'assistance (assurance) qui a dépêché un dépanneur dans les 20 minutes, tout a été pris en charge, la voiture à été posée dans un garage (citroen) proche, la crevaison (clou dans le pneu) à été réparée, 1h après la crevaison j'était reparti !
Cout de l'opération : 220€de dépannage pris en charge par l'assurance + 18€de réparation à mes frais.
Conclusion : j'ai acheté une bombe anti crevaison ;) mais je ne repasserai aux RFT pour rien au monde !

stf
 

Re: Passage en non runflat

par stf » 14 Oct 2013, 13:20

killertony a écrit:C'est dans les normes :trinque: maintenant reste à savoir si sa va avoir un réel impact sur ma tenu de route et me virer cette effet bateau pas très agréable par moment

Je ne suis plus trop, tu veux passer sur quelle taille finalement ?
En 205/50R16, tu es hors homologation.
En 225/50R16, tu devras probablement changer de jantes. Ta jante actuelle doit être du 7" de large, et un pneu en 225 sera mieux sur du 7.5 ou 8".
En 7" du 225 passe, mais les flans vont être très rentrés, pas terrible en esthétique.
http://www.pneus-online.fr/table-des-co ... seils.html

Après, en 225/50, le flan de ton pneu sera toujours aussi épais, donc tu auras sûrement le même comportement qu'avec tes 205/55.

Avatar de l’utilisateur
killertony
Membre Assidu
Membre Assidu
 
Messages: 510
Enregistré le: 13 Juil 2012, 15:48
Véhicule: bmw E90 320d
Code VIN:

Re: Passage en non runflat

par killertony » 14 Oct 2013, 14:59

stf a écrit:
killertony a écrit:C'est dans les normes :trinque: maintenant reste à savoir si sa va avoir un réel impact sur ma tenu de route et me virer cette effet bateau pas très agréable par moment

Je ne suis plus trop, tu veux passer sur quelle taille finalement ?
En 205/50R16, tu es hors homologation.
En 225/50R16, tu devras probablement changer de jantes. Ta jante actuelle doit être du 7" de large, et un pneu en 225 sera mieux sur du 7.5 ou 8".
En 7" du 225 passe, mais les flans vont être très rentrés, pas terrible en esthétique.
http://www.pneus-online.fr/table-des-co ... seils.html

Après, en 225/50, le flan de ton pneu sera toujours aussi épais, donc tu auras sûrement le même comportement qu'avec tes 205/55.


Merci pour tes précisions sur mon sujet
Comment peut ont connaître la largeur de sa jante ( 7 7,5 8 )
Après comme tu me dit je risque d'avoir le même comportement avec du 225/50/16 et l'esthétique horrible *16*
Je vais peu être essayer de négocier Maman pour de nouvelle jante mais en 17 direct
À voir

stf
 

Re: Passage en non runflat

par stf » 14 Oct 2013, 18:02

Si jante origine BMW, tu peux aller voir sur ce site
http://www.k-lach.net/index.htm
Tu cliques sur le ? correspondant à ton numéro de jante et tu auras la taille de ta jante (ex 8x19, c'est une jante 19" et 8" de large).
Si non d'origine, ou que tu ne connais pas le numéro de ton modèle, tu en démontes une et c'est inscrit sur la face intérieur de ta jante.

Avatar de l’utilisateur
killertony
Membre Assidu
Membre Assidu
 
Messages: 510
Enregistré le: 13 Juil 2012, 15:48
Véhicule: bmw E90 320d
Code VIN:

Re: Passage en non runflat

par killertony » 14 Oct 2013, 18:36

Merci


Picture
Style
BMW Model
Size
Offset

Tires
Type
Part Number

Double spoke - style 268
3 Series
(E90, E91, E92, E93)
7 x 16

ET 34

205/55 R16

- Single wheel :
- Hub cap :

???
36 13 6 768 640

  Précédente
58 messages   •   Page 6 sur 6   •   1, 2, 3, 4, 5, 6

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités