Conseils avant changement de jantes E61 Postez ici tous vos sujets sur la série 5 (E60) et ses variantes (coupé, berline, touring etc...)

[segoreg]

Bonjour à tous,

Cela fait 6 mois que j'ai mon E61 (520D 2007), je l'ai acheté avec les 16" d'origine qui étaient slick et comme nous étions au mois de septembre j'ai monté les pneus neige.
Aujourd'hui la fin de la saison froide oblige je dois repasser en pneu été. c'est donc le moment de monter de belles roues.

Je vise du 18" quoique ;o) .

Mes questions sont :
- vais je sentir un gros changement de comportement?
- Vais je perdre beaucoup en confort en sachant que je suis en suspension classique pas sport?
- concernant le confort si vous avez une expérience concernant le passage du 16" au 18" éventuellement du 18 au 19 (j'adore les BMW 128 mais n'existe qu'en 19", ouais j'exagère je sais).
- des pneus en "run flat" ou pas ? et là aussi y a t il une différence de confort?
- beaucoup de personne me conseille de placer des jantes plus larges à l'arrière qu'a l'avant. Quel est l’intérêt au niveau du comportement de la voiture?
- j'entends aussi parler de placer des entretoises (plaques de métal de 1 à 2cm à boulonner sur le disque et sur lequel on boulonne la jante). est-ce conseillé? (look contre comportement)


Je n'ai pas peur de monter ou de descendre en diamètre mais le 18 me semblait un compromis.

Voilà un petit bombardement de questions pour un premier post. Vous l'aurez compris je voudrais rendre ma voiture plus jolie mais je ne veux pas la transformer en bout de bois incontrôlable surtout pour transporter mon fils.

D'avance merci pour vos conseils éclairés.

Segoreg.

[Seb-de]

Bonjour,

-Je comprends bien évidement ton désir des chaussé de plus gros mais je te conseillerai en premier d'ouvrir ta porte conducteur et de jetter un oeil aux montent de pneus homologué pour ton véhicule. Un conseil, respectes ce qui est préconisé par BMW sinon tu pourrais avoir des problèmes avec ton assurance en cas d'accident.

-Pour ce qui est des Run Flat, j'en suis équipé en été 245/40-R18 comme en hiver 225/50-R17. Je ne peux donc pas comparer mais j'ai la sensation qu'ils serai moins confortable que des Tubeless. Encore un fois, ce n'est qu'une impression, je ne peux comparer objectivement car je n'ai pas 2 trains de pneus dans la même dimension et qui soient d'une Tubeless et de l'autre Run Flat. Pour info j'ai le pask M, donc le châssis et suspension sport. Les Run Flat sont pratiques et ils protègent les jantes des coup de trottoirs que lui inflige madame . Je n'ai pas vu une différence de prix énorme avec des Tubeless lors de l'achat de mes pneus hivers (Jantes+Pneus).

-Concernant le confort général de ton véhicule. Le 18" trépide plus que le 17" sur la mienne. Attention à une chose toute bête, les places arrières son moins confortable que les places avants, donc tes passagers arrières ressentiront plus les effets d'un 18" ou 19".Le comportement de la voiture est plus rigoureux en 18" été que en 17" hiver pour moi. mais cela parait logique.

-Les pneus arrières plus larges favorisent une meilleur traction et donnent un look plus sportif à ton véhicule. Sur un 520d (177ch sauf erreur de ma part), je ne suis pas sur que se soient un argument de poids. la mienne est équipé pareil à l'avant et à l'arrière

Voilà, ce n'est que mon humble expérience

Bonne journée

[segoreg]

Salut Seb-de,

Merci pour tes conseils et ton expérience.
Côté conformité pas de souci, effectivement je resterai dans les tailles homologuées, mais c'est sur ces modèles y a de quoi faire.
Côté "Runflat" tu me confirmes la tendance a rendre le contact avec le sol plus dur. Maintenant je n'avais pas pensé au côté protection de la jante.

Côté pneus arrières plus larges outre la partie traction j'ai entendu dire que le comportement changeait (meilleur placement en courbe) c'est un peu à ce niveau là que je pensais. Si elle se comporte mieux à ce moment là ça vaut la peine de le faire.

A propos la même dimension à l'arrière qu'a l'avant, tu n'as pas l'impression que la jantes arrière est un peu en retrait de la carrosserie par rapport à l'avant? (c'est encore des "ont dit".

Encore merci pour les infos.

Georges

[icejoule]

Salut segoreg

Je voulais juste signaler que sur E61, la monte doit être symétrique (pas de monte plus large a l'arrière).
Et pourtant ca se monte sans problème, comme sur la berline parait-il....Mais attention aux assureurs et au CT !
Pour ma petite expérience, je suis passé de 17" run flat à 19" classique...tu perds en confort c'est certain mais pas tant que ca...preuve que les run flat c'est vraiment des roues en bois !
Maintenant pour la protection de jante, c'est pas réservé aux run flat.Ca existe sur les classiques aussi...et ca existait même bien avant vu la jeunesse des run flat.
Attention quand même a une chose : le poids de la roue en 18 ou 19"...j'etais vachement surpris de la différence de poids entre mes roues en RFT 17" et mes 19" classiques.
C'est quand même beaucoup plus lourd en 19" ! Ca parait logique, mais j'etais persuadé que les pneus RFT étaient tellement lourds, qu'en passant en 19" tradi ca ne changerait pas beaucoup.
Ben si, ca change !

Mais qu'est ce qu'on y gagne niveau gueule quand même

@+

[segoreg]

Salut Icejoule,

Merci pour les infos. Je ne me rendais absolument pas compte à quel point le runflat pouvais être dur.
Je vais donc passer du 16 classique au 18 classique.

Et donc comme tu me le fais remarquer, la même largeur pour les 4.
Par contre tes jantes arrières ne sont pas trop "rentrantes" par rapport à l'avant?

Merci

Segoreg

[icejoule]

Salut,

Pour les jantes arrières, non elles ne sont pas rentrantes par rapport a l'avant, a la condition d'avoir acheté des jantes avec le bon déport (ET).

Le déport va dépendre de la largeur de la jante.

@+

[Seb-de]

Salut Segoreg,

Mon jugement sur le confort des Run Flat (RFT) n'est pas complétement objectif car je n'ai jamais monter de non Run Flat sur ma E61. Je compare avec ma Peugeot 406 Coupé qui était monté en 16" non Run Flat. Je compare juste des 18" été RFT avec des 17" hiver RFT.

Il y a toujours une part de ressentie personnelle. Pour exemple ma femme trouve la BMW 18" RFT plus confortable que la Peugeot 16" classique. Et en plus la BMW est équipé du pack M (châssis rabaissé et un peu raffermi aussi si je ne me trompe pas). Je pense que son jugement est du aux sièges conforts dont est équipé la E61. Quant on parle de confort, beaucoup de paramètre entre en jeu (pneus, jantes, châssis, amorto, sièges) et certains sont subjectifs.

Moi je ne me plains pas de mes RFT mais je m'interroge si il y a une différence de longévité avec les pneus classique. Car si la structure est plus "raide", elle travaille donc "différemment" et cela doit donc influencer l'usure des pneus. J'ai lu tous et son contraire sur les RFT donc si certains ont des retours d'expériences, cela m'intéresse.

Bonne journée

[icejoule]

Re

Petite photo pour illustrer mes dires :



Pour ce qui est des RFT, c'est vrai il y a les anti et les pros, moi je suis un anti pour les arguments suivants :

* Raideur (inconfort)
* surcout par rapport au même pneu en classique
* difficulté voir impossibilité de faire réparer un pneu (ils refusent sous prétexte qu'il est impossible de savoir combien de kms tu as roulé a plat, et que lorsque tu roule a plat tu ruine la structure du pneu, donc on répare pas un pneu dont la structure n'est plus tip top)
* Poids par rapport au même pneu classique
* Pneus plus sensibles aux percement que les classiques (alors ca, je le prend sur moi de l'affirmer, mais expérience personnelle + celle d'un ami taxi en BM + RFT qui n'arrêtait pas de crever avant de passer en classique !) surement du au fait que le pneu se déforme beaucoup moins qu'un classique...

Alors oui on va perdre la fonction essentielle du RFT, a savoir rouler a plat.MAIS sachant que tu ne peux rouler que maxi 80kms a vitesse réduite, et que tu devra de toute maniere changer ton pneu (en fait les 2 sauf s'ils sont vraiment tout neufs) a l'arrivée, franchement, je préfere de loin m'arrêter, mettre ma roue de secours et faire réparer mon pneu s'il en vaut encore la peine.
Le pire dans tout ca, c'est que si tu roules en RFT, que tu crèves et que tu t'en apercois de suite, que tu mets une roue de secours pour pas bousiller ton RFT, eh ben tu vas quand même bien galérer pour le faire réparer ton RFT !

Vous aurez compris que je suis pas dans le camps des pros rft IoI

@+

[benoit]

salut
moi plutôt pro run flat
Le run flat peut être réparer comme un conventionnel s'il n'est pas endommagé
Il te permet de continuer de rouler et t'évite ainsi de devoir t'arrêter p.e. sur autoroute,voie rapide
Il est beaucoup plus résistant sur ses cotés et protège ainsi les bords des jantes
Plus lourd (+- 14 kg pour un 225/50/17)
Un peu plus cher
Certainement plus dur (flancs rigides) donc moins de confort
Il demande une certaine expérience pour être démonté de sa jante
Perso je privilégie la sécurité et reste en run flat
Cordialement

[biff]

Je ne sais si rouler en runflat est un argument de sécurité , je n'ai jamais crevé .....si l'argument sécuritaire c'est de ne pas avoir a s'arreter sur une BAU ,c'est un peu limite vu les probabilité de crevaison sur voie rapide ....
Si l'inconfort justifie quelque chose je suis contre .
Les pneus normaux existe depuis bien plus longtemps avec rebord protecteur de jante se n'est donc pas une exclusivité du rft....
Et effectivement un runflat qui a roulé a plat un bon moment est mort et la carcasse a morflé grave de ce fait oblige a changer la paire , l'avantage est vite minimisé vue sur cet aspect des choses .
Donc contre