Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

95 messages   •   Page 4 sur 10   •   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10
Avatar de l’utilisateur
Prinz
Membre Assidu
Membre Assidu
 
Messages: 727
Enregistré le: 09 Avr 2009, 15:29
Localisation: 95
Véhicule: 130i (E87 LCI) Sport-Design
Code VIN:

Re: Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

par Prinz » 06 Déc 2011, 10:02

Moi je suis passé en NON RF, des Hankook V12 K110 en 225/40 & 255/35-18 !
C'est vrai que c'est plus confortable & moins bruyants que les conti RF que j'avais ! **2
Mais par contre je sens un léger flottement... :| ...sûrement dû à ce que justement les flancs sont moins rigides ! 46*

Avatar de l’utilisateur
WIL60
Membre actif
Membre actif
 
Messages: 102
Enregistré le: 28 Sep 2011, 22:56
Véhicule: E91 335D pack M
Code VIN:

Re: Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

par WIL60 » 06 Déc 2011, 12:54

Prinz a écrit:Moi je suis passé en NON RF, des Hankook V12 K110 en 225/40 & 255/35-18 !
C'est vrai que c'est plus confortable & moins bruyants que les conti RF que j'avais ! **2
Mais par contre je sens un léger flottement... :| ...sûrement dû à ce que justement les flancs sont moins rigides ! 46*



Idem pour moi, les mêmes pneus.
Pour atténuer le flottement, j'ai légèrement surgonflé (+0,2/+0,3).

Avatar de l’utilisateur
benoit
Membre Premium
Membre Premium
 
Messages: 2164
Enregistré le: 18 Oct 2009, 16:55
Localisation: Belgique,près du 08
Véhicule: Golf 6 tdi et E30.316
Code VIN: 1470056

Re: Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

par benoit » 06 Déc 2011, 19:51

Rémi87 a écrit:Salut Benoit!

Content de voire enfin quelqu'un avec un vrai retour positif de l'utilisation des pneus RF... Par contre, par curiosité, comment c'est arrivé cette coupure sur 10cm sur la bande de roulement du pneu?? :shock: :shock:
C'est sûr que dans cas spécifique, le RF t'a sauvé la mise...
Quant à la rigidité des flancs, ils risquent effectivement peut-être moins de se pincer... mais moi je suis monté en 225-40-18 et 255-35-18, alors avant de pincer un flanc, j'aurais détruit la jante avant! :roll: :roll: Par contre, je reste persuadé que la rigidité supplémentaire de ceux-ci favorise les risques sur la bande de roulement...
Après, je n'ai pas encore eu de soucis ni avec les uns ni avec les autres, donc je peux me tromper... L'avenir me dira! Mais je pense que le surcoût d'un jeu de pneu RF couvre le coût d'un dépannage d'après ce que j'ai pu voire, en tout cas dans ma monte de pneus.. Il reste le désagrément causé par celui-ci bien entendu, mais la vie demande de faire de choix! **2

salut a toi,on doit être les seuls a vouloir encore des run flat ;)
La déchirure s'est produite par usure du bord de la bande de roulement côté intérieur d'une roue arrière.Je rentrais du travail par l'autoroute (a très bonne vitesse) .A la sortie d'autoroute c'est une grande courbe et juste après j'ai entendu un boum.Le côté arrière droit s'est affaissé de 2/3 cm et je me suis pas arrêté,je suis directement allé chez le réparateur en roulant a +- 80 km/h,fallait faire attention mais c'est bien possible de rouler vraiment a plat.Ils ont placé un autre run flat et m'ont commander 2 nouveaux run flat pour l'arrière (+- 430€)
Le surcoût il est moins cher qu'une voiture au tapis et ses occupants a l'hosto et toujours moins cher aussi qu'un pneu coupé sur ses flans avec sa jante emboutie
Chacun a ses priorités mais pour moi d'abord la sécurité.Je pense que les gens n'ont pas compris pourquoi bmw installe ces run flat.Faut juste aller 1 fois *26* sur l'autoroute en Allemagne et s'imaginé être en panne,occupé a changer une roue. c'est effrayant de voir arriver vers soi des véhicules a 160/200km/h.
le but de bmw s'est d'éviter de se retouver dans pareille situation avec sa famille a bord.
cordialement

Avatar de l’utilisateur
Rémi87
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 1360
Enregistré le: 21 Nov 2011, 11:05
Localisation: Limoges
Véhicule: E91 335D Sport Design
Code VIN:

Re: Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

par Rémi87 » 06 Déc 2011, 21:15

Moi j'en veux pas spécialement des RF... *61* Mais tout avis est bon à prendre et toute expérience bonne à partager.
Dans ton cas, arriver à une crevaison par usure !!! :shock: :shock: Soit tu avais un gros problème de symétrie, soit tu amènes tes pneus à la corde, mais faut y aller quand même pour ouvrir un pneu sur 10cm par usure!
Moi, je change mes pneus à la limite de toucher le témoin, et j'en vérifie pression et usure régulièrement. De sorte que je ne risque pas de me faire avoir par une usure dissymétrique (je fais régler le train si nécessaire...) Donc pour moi, miser sur des RunFlat et les oublier une fois monté, ça n'apporte pas plus de sécurité que des pneus normaux correctement entretenu. Et ça ne me serait jamais arriver de crever pour les mêmes raisons que ce qu'il s'est passé pour toi. Quant aux crevaisons sur autoroute à pleine vitesse et en appui... ben c'est effectivement pas impossible, mais c'est quand même vraiment pas de bol... Et si le pneus n'éclate pas, il y a quand même des chances de ralentir en sécurité. J'ai déjà crevé 4 fois en 18 ans de permis (j'ai jamais abimé de jante pour ça..), ça a été trois fois sur des parkings, et une fois sur une départementale alors que je roulais fort... Si c'est une crevaison lente, ça laisse le temps de réagir. Si c'est un éclatement, et bien runflat ou pas, pour moi ça changera pas grand chose. Mais ça n'est que mon avis! *98/

juan66
Membre actif
Membre actif
 
Messages: 289
Enregistré le: 27 Aoû 2010, 17:21
Véhicule: bmw 325i e90
Code VIN:

Re: Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

par juan66 » 06 Déc 2011, 21:48

Alors pour info, un pneu qui éclate de nos jours, faut vraiment mais alors vraiment avoir pas de chance! Les pneus actuels sont si solide que normalement la jante casse avant que le pneu éclate. D'ailleurs, il suffit de voir le nombre de jantes avec des impacts importants, se ne sont pas tous des gens qui se sont retrouvés sur le toit. De plus dans la très grande majorité des cas, les crevaisons sont lentes, on peut aller sans souci jusqu'au garage le plus proche faire réparer, où mettre un coup de kit de survie(et il sera plus facile de trouver quelqu'un qui répare un pneu classique qu'un runflat).
Enfin perso, je n'ai jamais entendu parler autour de moi de personne qui ont eu un pneu qui éclatait.
Même sur mon partner avec des pneus bouseux, j'ai enfoncé la jante au point que le pneu a déjanté, mais il est resté intact.
Je pense que les gens n'ont pas compris pourquoi bmw installe ces run flat

Si, pour facturer grassement les pneus, et faire un argument de vente(mensonger pour le coup). D'ailleurs, ils suppriment ces conneries, si c'était si bien, ils les auraient laissé.
La meilleure des sécurités, c'est quand on avait une vraie roue de secours dans le coffre.

Avatar de l’utilisateur
Prinz
Membre Assidu
Membre Assidu
 
Messages: 727
Enregistré le: 09 Avr 2009, 15:29
Localisation: 95
Véhicule: 130i (E87 LCI) Sport-Design
Code VIN:

Re: Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

par Prinz » 07 Déc 2011, 10:35

Il faut attendre (à moins que vous en avez lu ?) les réaction des personnes qui ont les ont les RSC Bridgestone 3G qui seraient :? moins raides !
http://news.autojournal.fr/news/1405749 ... bile-video

Avatar de l’utilisateur
phoebus
Membre Assidu
Membre Assidu
 
Messages: 568
Enregistré le: 18 Mar 2010, 15:38
Localisation: (vendée 85)
Véhicule: (E89) Z4 35is
Code VIN:

Re: Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

par phoebus » 07 Déc 2011, 10:58

On est rares, mais moi j'apprécie aussi les run flats, la monte en 18" sur un chassis sport ne rend pas la route moins sure ni moins confortable (selon mon opinion) j'ai roulé sur circuit avec des pneus Run-flat et si leur physionomie était un handicap, je m'en serais rendu compte je pense...

L'argument sécurité reste primordial pour moi:

Sur une simple crevaison avec perte progressive de pression, le fait de ne pas être obligé de s'arreter pour changer sa roue ou pire, de devoir attendre un dépanneur au bord d'une autoroute est un plus indéniable (l'esperance de vie d'un piéton sur la BAU d'une autoroute est < 20 minutes)

Sur une crevaison franche (ça arrive) avec mise à plat quasi instatanée du pneu, c'est la perte de controle du véhicule à 160km/h, avec éventuellement déjantage à la clé qui emmène la voiture et ses occupants dans le talus, qui me préoccupe plus que le surcout des pneumatiques.

LesVidéos-testssont assez éloquentes pour moi, je préfère être dans le véhicule qui reste en ligne et garde ses gommes que dans celui qui fait la toupie en projetant du caoutchouc autour de lui *29*
Modifié en dernier par phoebus le 07 Déc 2011, 13:48, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
corby59
Membre Elite
Membre Elite
 
Messages: 2787
Enregistré le: 01 Nov 2009, 13:57
Localisation: Lille
Véhicule: 325D E92 204@272cv SD AlpinWeiss
Code VIN:

Re: Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

par corby59 » 07 Déc 2011, 11:39

Prinz a écrit:Il faut attendre (à moins que vous en avez lu ?) les réaction des personnes qui ont les ont les RSC Bridgestone 3G qui seraient :? moins raides !
http://news.autojournal.fr/news/1405749 ... bile-video


Cet article date de septembre 2009 quand même.....

Avatar de l’utilisateur
Prinz
Membre Assidu
Membre Assidu
 
Messages: 727
Enregistré le: 09 Avr 2009, 15:29
Localisation: 95
Véhicule: 130i (E87 LCI) Sport-Design
Code VIN:

Re: Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

par Prinz » 07 Déc 2011, 14:58

C'était une version beta... ils ne sont vendus que depuis octobre/novembre 2011 ! :!:

Avatar de l’utilisateur
fredicot
Membre Assidu
Membre Assidu
 
Messages: 348
Enregistré le: 29 Sep 2010, 14:35
Véhicule: BMW 320D Touring
Code VIN:

Re: Comparaison pneus Run Flat et pneus normaux

par fredicot » 07 Déc 2011, 15:42

Bah moi aussi je suis pour les runs flat. je les trouve pas specialement inconfortable et pourtant j'ai le chassis sport et roule souvent sur petites routes pourries.

La BM filtre mieux les petites irrégularités que mon ex alfa 159 en pneus normaux et chassis normal.

Alors c'est vrai qu'il doit surement avoir un gain de confort en passant au non run flat, mais si vous êtes obliger de les surgonfler, pour apparement supprimer un léger flottement, vous perdez une parti du gain obtenu en non run flat. Sans compter que si vous surgonfler vous risquer d'user plus vite vos pneus au centre de la bande de roulement.

Pour ma part j'ai deja crever en roulant sur une bande de métal, le pneu complètement éventré sur le flanc, heureusement que c'était en ligne droit car la crevaison a été immédiate. J'imagine ce que cela aurait donné sur un grand virage en appuis si cette crevaison aurait eu lieu sur une roue exterieure....

Je roule souvent trés vite, je me sens en sécurité avec ces pneus.

Et franchement, l'histoire de crever plus avec des run flat c'est ridicule, je fais pas mal de velo et j'ai moin crever sur la route avec mon vélo de course gonfler a 7bars qu'avec mon VTT a 3.5bars...
Je pense plutot a la qualité de la gomme composant le pneu et a la fatalité.

Effectivement j'ai deja crever avec les runflat, mais je pense pas qu'un pneu classique aurait resister a la même belle vis. Et puis 18euros la reparation a la petite station service du coin, pas excessif (je pense pas qu'un classique aurait été moin cher).

Le petit effort financier a faire tous les 30000kms env. le vaut bien par rapport à la securité obtenue et le peu de confort perdu.

Apres chacun fait ce qu'il veut, je critique pas ceux qu'ils l'ont fait, mais plutot les excuses bidons souvent evoqué dans ce post.

  Précédente   Suivante
95 messages   •   Page 4 sur 10   •   1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invités